Юридические услуги / Консультация адвоката / Недвижимость г.Самара

Юридические услуги и консультация в Самаре

Помощь адвоката. Юридическая консультация.

ЮРИДИЧЕСКОЕ СОПРОВОЖДЕНИЕ СДЕЛКИ!

Юридические УСЛУГИ / Юридическая КОНСУЛЬТАЦИЯ в Самаре!

СОСТАВЛЕНИЕ/ПЕЧАТЬ ДОГОВОРА!

ЗВОНИТЕ НАМ!

+7 925 143-82-86

Юридические услуги в Самаре!

Интернет-интервью с C.В. Ячевской, директором правового департамента Министерства финансов РФ: "Правовые аспекты выплаты компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства и исполнения судебных актов"
18.11.2010 18:40

Интернет-интервью с C.В. Ячевской,
директором правового департамента Министерства финансов РФ:
"Правовые аспекты выплаты компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства и исполнения судебных актов"

11 ноября 2010 года состоялась встреча с директором Правового департамента Министерства финансов РФ Светланой Викторовной Ячевской, в ходе которой она рассказала о действии двух федеральных законов - Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ и Федерального закона от 30.04.2010 N 69-ФЗ, регулирующих выплату компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства и исполнения судебных актов, а также о формах и размерах компенсации, сроках и порядке подачи заявления о ее присуждении. Благодарим всех посетителей сайта, приславших свои вопросы.

Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ вступил в силу в мае 2010 года. Насколько эффективен новый Закон? Есть ли серьезные проблемы при его реализации? - Соколов Алексей (г. Вологда)

Светлана Викторовна: Закон эффективен. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок - институт для России новый. Теперь у государства появилась возможность принести извинения лицам, чье право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного постановления в разумный срок нарушено. При этом необходимо отметить, что для выплаты компенсации не требуется устанавливать вину конкретного лица или органа, по вине которого допущено такое нарушение.

В период с 04.05.2010 по настоящее время в Минфин России в соответствии с Законом N 68-ФЗ поступило на исполнение 28 исполнительных листов на общую сумму 2.1 млн. рублей. Из них:
- 17 исполнительных листов на общую сумму 1,6 млн. рублей - "Длительное судопроизводство" (средняя сумма 95220 рублей), в том числе:
а) передано на финансирование 10 исполнительных листов на сумму 1,1 млн. рублей (максимальная сумма 288400 рублей, минимальная сумма 20000 рублей);
б) 7 исполнительных листов находятся на рассмотрении в Минфине России (максимально - 240000 рублей, минимально - 6200 рублей);
- 11 исполнительных листов на общую сумму 540687 рублей - "Длительное исполнение" (средняя сумма 41591 рублей), в том числе:
а) передано на финансирование 5 исполнительных листов на сумму 175000 рублей (максимальная сумма 40000 рублей, минимальная сумма 20000 рублей);
б) 6 исполнительных листов находятся на рассмотрении в Минфине России (максимальная сумма -150000 рублей, минимальная сумма 5200 рублей).

По 2 из 5 оплаченных судебных актов по категории "Длительное исполнение" Министерством финансов Российской Федерации будет осуществлен поворот исполнения решения в связи с их отменой Верховным Судом Российской Федерации. В целях повышения эффективности рассмотрения судами заявлений по данной категории дел, изучения и обобщения практики применения Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" по поручению Президента Российской Федерации от 30.04.2010 N 1210 готовится совместное заседание Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Куда предпочитают обращаться наши граждане? По-прежнему в Европейский Суд по правам человека или все-таки в российские суды? Ведется ли такая статистика? - Александр Павлов (Москва)

Светлана Викторовна: В соответствии со ст. 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод граждане вправе обратиться в Европейский Суд по правам человека за защитой своих нарушенных прав в течение шести месяцев после того, как были исчерпаны внутригосударственные правовые средства защиты этих прав. Т.е. обращение в Европейский Суд по правам человека возможно только после того, как гражданин исчерпал все средства правовой защиты на территории своего государства.

Так исторически сложилось, что наша судебная система весьма неповоротлива и склонна к волоките. Не получится ли так, что в Европейский Суд пойдет новая волна жалоб, на сей раз на нарушение разумных сроков рассмотрения нашими судами требований компенсаций за нарушение разумных сроков судопроизводства? - Сергей (Ростов-на-Дону)

Светлана Викторовна: В соответствии со статьей 244.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 222.7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела и арбитражные дела рассматриваются судом, арбитражным судом в двухмесячный срок со дня поступления заявления вместе с делом в суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие судебного акта.

Однако в статье 6.1 названных кодексов введено понятие разумного срока судопроизводства и исполнения судебного акта с указанием критериев его определения. В настоящее время, как показывает судебная практика по рассмотрению дел о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или на исполнение судебных актов в разумный срок, дела указанной категории рассматриваются в пределах сроков, установленных процессуальным законодательством. Поэтому причин, которые могли бы вызвать новый поток жалоб в Европейский Суд в связи со сроками рассмотрения дел такой категории, не усматривается.

Удалось ли российским судам с момента вступления Закона в силу наработать реальную практику рассмотрения заявлений о присуждении компенсации? Носят ли такие заявления массовый характер или это скорее исключительные случаи? - Геннадий (Пушкино Московской обл.)

Светлана Викторовна: По состоянию на 01.11.2010 Минфином России учитывается 233 заявления граждан и юридических лиц, подлежащих рассмотрению либо рассмотренных судами общей юрисдикции и арбитражными судами в рамках Закона N 68-ФЗ, из них:
- 99 - о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок на сумму 210,1 млн. рублей (средняя сумма 2,1 млн. рублей, максимальная заявленная сумма 100 млн. рублей), в том числе:
а) 26 заявлений удовлетворено;
б) 10 отказано в удовлетворении заявленных требований;
в) 4 прекращено производство по делу;
г) 59 находятся в производстве суда первой инстанции;
- 134 - о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок на сумму 122,5 млн. рублей (средняя сумма 914551 рублей, максимальная заявленная сумма - 51,4 млн. рублей), в том числе:
а) 17 удовлетворено (в последующем по 4 делам решения отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано Верховным Судом Российской Федерации);
б) 28 отказано в удовлетворении заявленных требований;
в) 7 прекращено производство по делу;
г) 82 находятся в производстве суда первой инстанции.

Возмещение ущерба за нарушение разумного срока судопроизводства выплачивается за счет средств федерального бюджета. Получается, что государство должно расплачиваться за свои ошибки средствами налогоплательщиков. Не будет ли более справедливым ввести материальную ответственность должностных лиц перед гражданами и казной за судебную волокиту? Уверен, что такие меры значительно повысят оперативность наших судов! - Иннокентий (Санкт-Петербург)

Светлана Викторовна: В соответствии с п. 6. ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" органы, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномочены от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования на исполнение решений суда, арбитражного суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, имеют право предъявить регрессное требование к органу или должностному лицу, по вине которого допущено такое нарушение.

Учитывая положения данной нормы Закона, Министерством финансов Российской Федерации проводится работа по направлению в суд заявлений с регрессными требованиями к главным распорядителям бюджетных средств о взыскании в казну Российской Федерации средств, выплаченных ранее по решениям судов в счет компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Слышала, что исходя из европейской практики пострадавшая сторона может рассчитывать в среднем на тысячу евро за каждый год затягивания судопроизводства. Так ли это? - Елена Станиславовна (Гатчина Ленинградской области)

Светлана Викторовна: Определение судами, арбитражными судами размеров компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок осуществляется в соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в том числе исходя из практики Европейского Суда по правам человека.

На совещании, организованном Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, состоявшемся в начале октября 2010 года, Минюстом России исходя из практики Европейского Суда по правам человека были озвучены примерные размеры компенсации: за каждый день нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок - около двух евро ("Российская газета" от 09.10.2010).

Однако в каждом конкретном случае также учитываются обстоятельства дела и его сложность, длительность процесса (судопроизводства по делу или исполнения судебного акта), поведение сторон и других участников процесса, действия (бездействие) заявителя и государственных органов, значимость рассмотренного спора и его последствий для лица, в отношении которого оно допущено.

Какая самая большая сумма компенсации была присуждена заявителю российскими судами со времени вступления Закона в силу? - Татьяна (Новосибирск)

Светлана Викторовна: В соответствии с судебными актами, поступившими в Министерство финансов России, были произведены выплаты:
- за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - 288 400 рублей;
- за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок - 150 000 рублей.

Просьба разъяснить, какие сроки подразумеваются под формулировкой "разумный срок", используемой в Законе? - Андрей (Москва)
Когда формулировку "разумные сроки" заменят на "в течение 2 дней" и так далее? - Юра (Москва)

Светлана Викторовна: Разумный срок - базовый термин Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", который применительно к длительности судопроизводства или исполнения судебных актов неизменно используется Европейским Судом по правам человека для оценки соблюдения государствами - участниками Конвенции положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Разумный срок судопроизводства и исполнения судебных актов признается или не признается таковым Европейским Судом по правам человека в каждом конкретном случае исходя из ясных и понятных критериев с учетом особенностей различных категорий дел. Кроме того, правила определения разумного срока прямо предусмотрены Арбитражным процессуальным, Гражданским процессуальным и Уголовно-процессуальным кодексами Российской Федерации в статьях 6.1:
- правовая и фактическая сложность дела;
- поведение участников арбитражного процесса;
- достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;
- общая продолжительность судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, можно утверждать, что появление в действующем процессуальном законодательстве Российской Федерации термина "разумный срок" является необходимым условием реализации механизма защиты права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В Законе нет юридического определения термина "разумный срок", лишь даны критерии выявления разумности. Подскажите, что делать, если мое заявление о присуждении компенсации не было принято, так как суд счел, что несоблюдение разумных сроков судопроизводства не имело место? - Владимир Тен (г. Москва)

Светлана Викторовна: В соответствии со ст. 244.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 222.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок к производству суда, арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления такого заявления в суд. Суд, арбитражный суд обязан принять к производству заявление о присуждении компенсации, поданное с соблюдением установленных настоящим Кодексом требований к его форме и содержанию. Напомню при этом, что разумный срок судопроизводства определяется с учетом особенностей каждого конкретного дела и относится к компетенции суда.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона N 68-ФЗ судебное решение, принятое судом или арбитражным судом по результатам рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, может быть обжаловано в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

В какой суд я должен обратиться с заявлением о возмещении ущерба? В вышестоящий по отношению к суду, допустившему нарушение разумных сроков судопроизводства? Или в тот же самый суд? - Михаил Матвеев (Калининград)

Светлана Викторовна: Порядок подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок определен ст. 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве суда первой инстанции рассматривают:
1) верховный суд республики, краевой суд, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд - по делам, подсудным мировым судьям, районным судам, гарнизонным военным судам;
2) Верховный Суд Российской Федерации - по делам, подсудным федеральным судам, за исключением районных судов и гарнизонных военных судов;
3) федеральный арбитражный суд округа.

В соответствии со ст. 222.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в арбитражный суд, полномочный рассматривать такое заявление, через арбитражный суд, принявший решение. Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить заявление о присуждении компенсации вместе с делом в соответствующий суд в трехдневный срок со дня поступления такого заявления в арбитражный суд. В соответствии со ст. 244.2. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший решение.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в соответствии с частью 7 статьи 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" до поступления уголовного дела в суд подается в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд по месту проведения предварительного расследования. Суд, принявший решение, обязан направить заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок вместе с делом в соответствующий суд в трехдневный срок со дня поступления заявления в суд.

Какой перечень документов должен прилагать к заявлению сам заявитель? - Наталья Викторовна (Москва)

Светлана Викторовна: Общий перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, установлен ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса. При обращении с заявлением в суд, арбитражный суд по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", к заявлению прилагаются:
- его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;
- доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя заявителя;
- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;
- расчет взыскиваемой денежной суммы, подписанный заявителем, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения. При этом обращение с жалобой на причинение морального вреда в отличие от жалобы на затягивание судопроизводства не требует уплаты госпошлины. Почему граждан лишили возможности возмещения и материального, и морального вреда? Считаете ли Вы это справедливым? - Денис (Зеленоград)

Светлана Викторовна: Законодатель обязан обеспечить для взыскателя реализацию в полном объеме его конституционных прав на судебную защиту и на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц. Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на защиту прав граждан при регулировании частноправовых отношений, поэтому возможность применения ее в отношениях, имеющих публично-правовую природу, в том числе при неисполнении публичными образованиями вынесенных в отношении них судебных решений о взыскании бюджетных средств, связана с обязанностью государства по созданию обеспечивающих реализацию права на судебную защиту конкретных процедур, в том числе по исполнению судебных решений, и, следовательно, компенсационных механизмов, в случае если эти процедуры не привели к защите нарушенных прав.

В связи с принятием Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" возникло специальное регулирование. Частью 4 статьи 1 указанного Закона установлено, что помимо компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок заинтересованному лицу может быть возмещен вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, в том числе в результате издания ими акта, не соответствующего закону или иному правовому акту, а также вред, причиненный в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, как это предусмотрено статьями 1069 и 1070 ГК РФ.

Вместе с тем присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения. С целью пояснения данной нормы можно привести Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2008 г. N 734-О-П. В Конституционный Суд Российской Федерации была подана жалоба, в которой оспаривалась конституционность статьи 151 "Компенсация морального вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации как исключающая возможность компенсации морального вреда, причиненного длительным неисполнением вступившего в законную силу решения суда ответчиком - муниципальным образованием.

При рассмотрении данной жалобы Конституционный Суд указал, что Бюджетный кодекс РФ не предусматривает в качестве общего правила принудительного обращения взыскания на бюджетные средства: согласно части 2 его статьи 239 обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных Бюджетным кодексом РФ. Несмотря на это, законодатель обязан обеспечить для взыскателя реализацию в полном объеме его конституционных прав на судебную защиту и на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц. Поскольку не допускается злоупотребление со стороны публичной власти порядком исполнения судебных решений, который не предусматривает возможности принудительного взыскания бюджетных средств, предполагается, что обязанность надлежащей организации исполнения этих судебных реше! ний должна обеспечиваться другими институтами, включая институт ответственности.

При этом отсутствие в российском законодательстве положений, прямо предусматривающих возможность компенсации вреда, причиненного неисполнением судебных решений, вынесенных по искам к государству и иным публично-правовым образованиям, может рассматриваться как законодательный пробел, наличие которого приводит к нарушению конституционных прав граждан. Этот пробел может быть устранен путем введения специального законодательного регулирования, а до его введения восполнен путем толкования и применения в судебной практике общих положений (в том числе закрепленных статьями 1069, 1070 и 1071 Гражданского кодекса РФ) об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований.

Как Вы считаете, возможно ли присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если вступившее в законную силу решение суда не выполняется по той причине, что в отношении должника возбуждено дело о банкротстве (скорее всего, должник будет признан банкротом, кредиторы в лучшем случае вернут 20% от долга)? - Николай (Чебоксары)

Светлана Викторовна: Увеличение сроков исполнения судебного акта в связи с введением в отношении должника процедур банкротства не может служить основанием для обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Согласно Федеральному закону от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ).

Судебные приставы тянут исполнительное производство уже больше года. С должника взыскали только часть суммы. Могу ли я подать в суд заявление о компенсации за нарушение исполнения судебного акта в разумный срок? - Виктория (Новороссийск)

Светлана Викторовна: Федеральным законом от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрена выплата компенсации при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Таким образом, не подлежат рассмотрению в рамках указанного Закона требования о компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок, содержащие обращение взыскания на иные средства, кроме бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также требования нематериального характера, обращенные к публично-правовым образованиям либо к бюджетным учреждениям, созданным соответствующими публично-правовыми образованиями, исполняемые должностными лицами Федеральной службы судебных приставов.

Однако необходимо отметить, что действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено возмещение вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (в вашем случае - Службы судебных приставов), в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании указанной статьи граждане и юридические лица вправе обратиться в суд, арбитражный суд с соответствующим заявлением о возмещении вреда (решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2009 по делу N А40-116123/08-55-78 удовлетворены требования ЗАО "Синко-Юг" о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации убытков на сумм! у 15 811 750 рублей; решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга удовлетворены требования Целебровского В.Н. о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации убытков на сумму 149 750,68 рублей).

Вы член руководящего комитета проекта "Повышение эффективности исполнения судебных решений в Российской Федерации". Финансирование проекта осуществляет Евросоюз. Как Вы считаете, почему возникла необходимость в таком проекте? И почему проект реализуется немецкой некоммерческой правительственной организацией, а не нашим государством? Неужели европейское сообщество больше заинтересовано в повышении качества и эффективности российского правосудия, чем мы сами? - Роман (Москва)

Светлана Викторовна: Взаимодействие Европейского союза и Российской Федерации в разных сферах деятельности, в том числе и в сфере повышения эффективности правосудия, осуществляется уже второе десятилетие, но проект, направленный на соблюдение судами сроков рассмотрения дел и сокращения сроков исполнения судебных решений, реализуется в нашей стране впервые. Необходимость проекта представляется абсолютно очевидной, его актуальность объясняется самим названием. Что же касается формата реализации данного проекта, то он является частью долгосрочной программы сотрудничества Европейского союза и России в рамках общей концепции "Правосудие, свобода, безопасность", в соответствии с соответствующим соглашением Правительства Российской Федерации и Европейского союза. Все мероприятия по проекту согласованы с российскими заинтересованными государственными органами и, что самое важное, являются только дополнением к тем основным программам, ! которые осуществляются российским государством. Практика реализации аналогичных проектов хорошо себя зарекомендовала во многих странах ЕС (прежде всего в Восточной Европе). Немецкая некоммерческая правительственная организация GTZ отвечает за организацию мероприятий по проекту.

Ратификация Россией Европейской конвенции по правам человека позволяет всем лицам, находящимся под ее юрисдикцией, обращаться в Европейский Суд по правам человека, если они считают свои права нарушенными. Реагируя на большое количество дел, возникающих в некоторых странах в результате системных или структурных проблем, Европейский Суд по правам человека применяет с 2004 года процедуры пилотных постановлений. Результатом такой процедуры является выявление в рамках отдельного дела системных проблем, приведших к нарушению Европейской конвенции по правам человека, и предписание в постановлении предпринять необходимые меры для исправления ситуации. Процедура пилотных постановлений призвана не только облегчить эффективное принятие государствами-ответчиками мер индивидуального и общего характера для исполнения постановлений Европейского Суда по правам человека. Она также побуждает государство-ответчика к разрешению на внутригосударственном уровне мно! гочисленных подобных дел, возникающих в результате данной структурной проблемы, и таким образом усиливает действие принципа субсидиарности, на котором основана система Конвенции.

КонсультантПлюс: Мы благодарим Вас за ответы на вопросы.

 

Популярное

Последние обзоры / новости